Idumm Blog

Hum… Si quisiéramos convertir este humilde cuaderno de anotaciones en un meta-blog ultrafashion en toda regla, deberíamos escribir entradas como esta:

“El uso de los trackbacks con tags dinámicas sobre podcasts aumenta entre los core-bloggers desde que los IM se están skipeizando gracias al desarrollo de las SPG en Ajax sobre Ruby-on-Rails”.

Como prueba, sólo hay que citar un artículo de algún oscuro gurú norteamericano, y a correr.

Esto nos remite a un problema que nos encontramos una y otra vez en nuestras incursiones en la Red:

a) El uso de términos cuyo significado no esté bien definido: las buzzwords.
Es aberrante someter a tus lectores a una indigesta entrada sobre algo que no saben lo que es (y probablemente tampoco el autor, con prisas por ser de los primeros en comentar la tecnología de moda).

b) Usar términos anglosajones.
Vaaale… ellos han sido los primeros en lanzar un concepto o una implementación de un formato, pero nuestros cerebros siguen pensando en castellano, y obligarles a trabajar con ideas en otro lenguaje es hacerles perder potencia, agilidad y recursos. Even if you speak English fluently. Toda la capacidad de absorber con naturalidad una idea, manejarla y de hacer conexiones que te permitan aplicarla, desaparece porque hay todo un mundo de referencias, cultura y construcción de una lengua que hace que no nos entre en la cabeza que un “feed” (alimento) es una “fuente” de información, concepto que podríamos asumir en un segundo y seguir aprendiendo.

Así pues, podríamos empezar ya mismo y sustituir “buzzword” por el término más claro y conveniente de farfolla.

Haber definido estos dos problemas nos permite poder ensayar qué podría hacerse para evitarlo:

La farfolla:
-Usar la etiqueta de marcado html “acrónimo”, que permite subrayar en discontinuo una palabra o varias, y cuando sitúas encima el puntero del ratón ofrece un texto alternativo. Se inventó para los acrónimos, pero también vale para esto. Un ejemplo:

“El uso de los trackbacks con tags dinámicas sobre podcasts aumenta entre los core-bloggers desde que los IM se están skipeizando gracias al desarrollo de las SPG en Ajax sobre Ruby-on-Rails”.

-Alguna extensión de funcionalidad para el gestor de contenidos, similar al anterior, que apunte automáticamente a la definición de la Wikipedia de la dichosa palabreja. Seguro que existe, pero yo no lo he localizado.
Los comentarios están abajo del todo, gracias.

-Algo menos invasivo para el aspecto de tu página, simplemente, un apartado que dijera “Aquí se habla de : noción 1, noción 2, noción n”, con enlaces a la explicación. Y aquel que lo necesitara, que se remitiese a ellos.

Sea cual fuere el sistema a usar, cumpliría una función adicional: asegurar que estamos leyendo contenido de un fulano que sabe de qué está hablando.

Los palabros en inglés:
-Traducirlos siempre que se pueda.

-Inventárselos cuando no. Descubrir cuúl es su sentido. Quizás en inglés esté muy claro que “podcast” significa “difusión sindicada de contenidos hablados para escuchar en el muy de moda reproductor de música de Apple”…

El objetivo del lenguaje es facilitar la comunicación. Así de claro:

Ejemplo 1:
“El uso de los enlaces de doble sentido con etiquetas dinámicas en audioblogs aumenta entre los Iluminados desde que la mensajería instantánea incorpora voz gracias a las SPG en Ajax sobre Ruby-on-Rails”

Ejemplo 2:
“Los enlaces-bi con etiquetas cambiantes en los radioblogs aumentan entre los gurús de la blogocosa desde que los mesenyer tienen pal palique gracias a movidas técnicas que son lo último de lo último”.

Obviamente, fuera del ámbito de las revistas pop para adolescentes, y al más puro estilo del Curso de ética Periodística de CQC, recomendamos el primer ejemplo

¿Cuál es el misterioso mecanismo por el cual un grupo de desconocidos de repente, en vez de regalarse flores, emprende un proyecto común en Internet?

En la Red, es habitual que un conjunto de personas coincidan en el tiempo buscando y generando información sobre los mismos temas y herramientas, y en los mismos canales.

Y pueden seguir así toda la vida sin intercambiar siquiera un comentario en un foro, un blog, etc.

Sin embargo, en unas condiciones dadas, estas personas o colectivos parecen predestinados a emprender algúnn proyecto juntos. Sencillamente, es un proceso lógico e inevitable.

Estas condiciones, adicionales a las anteriores, son:

Objetivos compartidos: Son el “para qué” queremos conocer más acerca de un “qué”: un concepto, una disciplina, un lenguaje o una herramienta.
Cuando falta ese para qué, dos equipos pueden estar investigando las posibilidades de los moblogs y producir resultados tan distintos como Zexe (testimonio visual de la vida de colectivos excluidos) y Fotochatter (compartir y comentar las fotos enviadas por los miembros de una comunidad).

Territorios en exploración: Son aquellas tecnologías o conceptos en desarrollo, que se difunden y discuten en pequeñas parcelas de Internet, donde un grupo reducido de entusiastas se acaban conociendo entre sí y necesitan organizarse en listas, foros, planetas, etc, para compartir información y hacer progresos.

Un desarrollador que trabaje con un lenguaje tan probado, estable y documentado como PHP, a menudo sólo necesita acudir a las FAQ, bibliotecas de scripts, e incidentalmente plantear una pregunta concreta en un foro, para resolver una duda y seguir trabajando por su cuenta.

Sin embargo, los que investigan con los microformatos, por ejemplo, forman comunidades mucho más activas, en las que cada nuevo paso se da a conocer rápidamente.

Experimentos en marcha: Finalmente, llega el momento en el que te decides a trastear con un proyecto propio, en su vertiente conceptual o técnica, y lo dejas caer en tus canales habituales, o en un correo aparte para la persona que consideras idónea.

La reacción a esto suele ser encontrar rápidamente alguien que también esté trasteando con un proyecto similar y que suele tener las piezas que te faltan (y viceversa).

En nuestra breve andadura por el mundillo de la I+D de aplicaciones web, hemos tenido ocasión de experimentar esta (divina) sinergia varias veces. Ejemplos:

-En el proceso de investigación de Khef buscamos cantidades ingentes de información sobre redes sociales, comunidades, su visualización y trabajo en colaboración. Resulta imposible no caer una y otra vez en el excelente Nodos en la Red, de Mario López de Ávila, e inevitable enviarle una invitación para probar para probar la beta.
De ahí a darse cuenta, tras unos pocos correos, de que se puede hacer algo en común, sólo hay un paso.

-En un proceso inverso (nos encuentran a nosotros), hace poco tuvimos la suerte de ser entrevistados por Javier Martín en Loogic. Un grupo de diseñadores y emprendedores de Valladolid, Metaforacom, leyeron la entrada y nos contactaron para colaborar en un proyecto que mencionábamos en la entrevista, y que es complementario de otro estupendo, Lugarzen, que tienen rulando ya en la Red.

Más donde rascar:
En Auster reseñan una teoría evolutiva similar a la que proponemos, y quizás trasladable al ámbito de la investigación de las posibilidades de las comunicaciones.

Sería bueno disponer de un modelo que permitiese aventurar en qué momento se pueden producir los cambios importantes en Internet…

Bugs corregidos:

-Error por el cual se podía cargar una idea completa en una ficha con un proceso abierto de crear idea.

-Error por el cual los botones de “Ver asociadas” y “Ver generadas” resultaban invisibles cuando se invocaban dichos procesos y la barra de herramientas de las fichas resultantes tenían el mismo color que los botones!

-Error por el cual el botón “Adelante” de la barra de harramientas de las fichas de edicón seguía visible después de guardar una idea.

Usabilidad:
Los botones de “Guardar” (G) y “Borrar” (X) ya no son blancos sobre un fondo gris claro, sino negros.

[como diríaa Krusty el payaso: “Ayyy, ¿pero en qué estaríaa pensando!”]

¿Conoces algún fallo más? Anótalo en la categoríaa Kaizen de la comunidad Khef o deja aquí un comentario. Gracias…

Seguimos lentos pero seguros.